Esaú Jaimes

La copa europea de naciones Austria-Suiza 2008

La última entrada de este blog –un notiblog– nos presentó una no muy interesante entrevista de Noema van Nieuwenstaadt al autor de estas líneas. En esta ocasión, en cambio, trataremos de abordar un tema un poco más interesante: el fútbol.

Como ustedes bien saben, hace poco se dio por terminada la eurocopa de Austria y Suiza en el partido que otorgó a España el campeonato, venciendo a su homologo alemán en el Ernst Happel Stadion de Wien, Austria. Es por ello que considero justo dedicar el presente blog a hacer una revisión del torneo para destacar sus puntos más importantes y elegir a los mejores jugadores.

 Buenos futbolistas, malos equipos

No queda duda, el mejor fútbol del mundo está en las canchas europeas y, salvo algunas excepciones, en los botines de sus futbolistas. Sin embargo, en la pasada eurocopa lo que faltó fue precisamente ese nivel que tanto anhelamos ver en una competición de esa talla. No lo digo, empero, por los jugadores pues es cierto que hombres como Arshavin, Ribery, Torres, Pirlo, Ballack, Ronaldo, Ibrahimovic y un largo etcétera, tienen un enorme nivel. Me refiero al hecho de que ningún equipo mostró un juego de conjunto tal que valiera aplaudirle y hacerle caravanas.

Me arriesgo a recibir insultos pero esa es la verdad y, me limitó a los ejemplos. El campeón España mostró una defensa horripilante en casi todo el torneo y su media de contención sufría de más gracias a los errores de su cuadro defensivo. El subcampeón Alemania mostró uno de los peores equipos que le recuerdo y lo cierto es que llego a la final gracias a que mantuvo un orden táctico perfecto en su línea defensiva y convirtió las pocas chances de gol que generó.

Italia merece mención especial pues ni exhibió el catenaccio que siempre acostumbra ni mostró la solidez de media cancha que tuvo en el pasado mundial. Más aún, perdió lo poco de buen juego que tenía cuando se lesionaron Andrea Pirlo e Ivan Gennaro Gattusso, no es novedad que sin ellos dos Italia no encuentra orden y se vuelve un equipo que juega al pelotazo y el contragolpe mal armado. Francia se suma a la lista gracias a su pésimo manejo de la pelota, explicado entre otras cosas porque su media sencillamente no se entendía. Francia mostró un nivel de juego tan parco que incluso por momentos sentaba sus esperanza en un jugador tan pobre como Bafetimbi Gomis.

La lista se amplia por donde quieran: República Checa sin un atisbo de buen fútbol y recurriendo a centros para que el gigantón de Köller anotara; Grecia fiel a su filosofía defensiva aunque ahora con pésima defensa, Suecia dependiendo brutalmente de Ibrahimovic y Ljumberg, sin cuyas acciones no hacían nada; y Portugal sucumbiendo por su falta de variantes ante la baja de juego de Ronaldo. Mención aparte, creo, merecen Croacia, Turquía, Holanda y Rusia.

Las dos primeras gracias a que, sin tener a los mejores futbolistas, consiguieron un juego de conjunto mejor logrado que el de las demás equipos, para mi es una pena que se hayan cruzado en cuartos de final pues creo que ambos –y no sólo uno– merecían llegar a instancias semifinales. Holanda, por su parte, encontró en un cuadro joven y talentoso un estilo de juego certero, veloz y eficaz que se asomaba como el claro favorito al titulo pero que se encontró con otro equipo con las mismas cualidades y qLosue a la postre le paso por encima gracias a una soberbia actuación, la mejor que se vio en la eurocopa y que, lamentablemente, no se vio coronada con la copa.

La eliminación de Rusia en semifinales resulta inexplicable si partimos de la premisa de que fue el mejor equipo, es decir, el que mejor jugó. Yo no puedo explicarla más que diciendo que, por X o por Y, los rusos se apagaron en esa semifinal, no salieron, no se dieron cuenta de que el parido había iniciado. La lógica de ver su fútbol contra Suecia y luego contra Holanda no dejaba otra opción, le pasaría por encima a los españoles, sin embargo, se murieron de nada y dejaron que España, sin mostrar la gran cosa, llegará a la final del torneo.

El campeón, mas no el mejor.

No digo que España no sea justo ni mucho menos digno campeón de Europa, digo sencillamente que el campeonato no se entregó al mejor fútbol sino al más certero (como, de hecho, pasa las más de las veces) España ganó todos sus partidos, metió más goles, recibió menos pero, aquí lo importante, no jugo mejor: se encontró con una Italia infame que poco hizo para no ser eliminada y con la que sufrió de más para vencer, después venció a un equipo ruso que nunca estuvo en la cancha para decepción de quienes quedamos admirados con su juego (el mejor de la Euro junto con el holandés, insisto, hasta ese partido) y, en la final, derrotó a una Alemania que dio su peor partido del torneo y quizá del proceso de Joachim Löw pues ni siquiera mantuvo ese orden táctico perfecto que le permitió llegar a la final pasando por encima de Portugal y Turquía.

Sé que muchos de ustedes no estarán de acuerdo, sólo espero que no estén cegados por que gano la madre patria y la furia roja y cualquier otra cosa de esas. Yo mismo, que tengo en gran admiración al fútbol alemán, estoy bastante enojado con la derrota pero, aún así, consideró ciertas mis anteriores aseveraciones. Tanto que incluso si los teutones hubieran alzado el campeonato igual sería injusto pues tampoco fueron el mejor fútbol

Sin embargo, hubiera sido un juego un tanto mejor que el español pues el orden táctico que mantuvieron hasta esa infame final, no lo manejo ningún otro equipo salvo Rusia. Pero, dejemos la discusión y pasemos ahora a definir a los mejores jugadores del torneo.

Los mejores de la Euro 2008

Nunca he estado a favor de dar un solo premio al “mejor jugador del torneo” pues siempre se dejan de lado a otros hombres importantes dado que su participación no es tan “importante.” Tratando de solventar ese problema presentaré a continuación a los que me parece fueron los mejores jugadores de la campaña posición a posición.

· Portero: no me queda la más mínima duda, el mejor es el español Iker Casillas. No sólo por su destacada actuación en la serie de penales que dejó fuera a Italia en cuartos de final, sino porque no cometió un solo error en toda la Euro. Esto lo digo por que Buffon y Cech, los mejores porteros actualmente, cometieron sendos errores con sus equipos mientras que Lehmann hacía por momentos pedir a Kahn regresar para defender el marco germano.

· Defensor central: entrego este galardón al turco Servet Çetin. Quizá ustedes esperen diga Marchena, Metzelder o Panucci, pero a mi modo de ver el turco mostró el mejor nivel del torneo. No me extiendo mucho y voy a un ejemplo: en el partido contra los checos, Çetin mantuvo en orden a Köller (quien le sacaba casi 20 cms.) y le impidió rematar. La única jugada en la que el defensor turco no tomó al delantero checo, este remato y convirtió la ventaja parcial para su equipo. Así de bueno fue la Euro de este soberbio defensor.

· Defensa lateral: indudablemente, Philip Lahm es el mejor lateral de la Euro y del mundo. Tiene grandes capacidades defensivas, enormes recorridos, sobradas virtudes ofensivas y una visión del campo única. Alemania debe mucho de su éxito a sus constantes subidas, sus pertinentes regresos y marcajes en el fondo. Digo algo de paso, en cierta página de internet nombraron al español Sergio Ramos el mejor lateral de la Euro y eso no es más que una insensatez basada sólo en que su equipo ganó el torneo. Ataca mucho y mal, hace pésimos recorridos, se lo llevan con una facilidad que da risa, tiene un manejo de los perfiles casi nulo y un desorden táctico insultante. Lahm es justamente lo contrario.

· Medio campista defensivo: mucho me temo que no hay un ganador claro y, por ende, dos jugadores comparten el premio junto a una mención especial. A mi parecer, los mejores contenciones fueron el español Marcos Senna y el alemán Torsten Frings. El primero gracias a que sus recorridos y recuperaciones ayudaban a solventar el constante problema defensivo que sufría España y que ya antes señalé. El segundo por que la cantidad de balones que recupera y la manera en que los distribuye hacen que el técnico alemán se despreocupe por entero de esa posición, sino recuerden por ejemplo como sufrió cuando, por lesión, debió dar la titularidad a Simón Rolfes, un tipo muy alejado de las capacidades de Frings. La mención especial es para el italiano Andrea Pirlo pues su labor era tan impresionante que, por momentos, hacía vistosa a una Italia que jugaba de manera horripilante. No es sorpresa que el equipo sucumbiera al lesionarse este jugador.

· Medio campista ofensivo o volante: Andrey Arshavin es el mejor del torneo. Me uno a la conmoción general que ve en el jugador a un nuevo crack y espero ansioso saber a donde ira tras dejar al Zenit de San Petersburgo. Arshavin es un tipo eficaz como pocos, antes que hacer una gambeta filtra un pase medido, antes que quitarse a tres para entrar al área, cuelga un tiro de la orquilla para un golazo. Es el medio ofensivo que todo equipo deseara tener y es una pena que, como todos sus compatriotas, fuera una nulidad en la semifinal contra los españoles. Para aquellos ilusos que esperaban ver mencionado en esta posición al portugués Cristiano Ronaldo, con mucho gusto les digo que el tipo no se lo merece. No fue el mejor jugador de la Euro y mucho menos lo es del mundo –como algunos lo profesan–, es simplemente un jugador habilidoso que resulta vistoso en los partidos pero que no puede resolver uno haciendo jugar a sus compañeros. Ese pequeño detalle del que carece –y quizá algún día tenga– le impiden ser el mejor del mundo o, al menos, ser el mejor de la euro, puesto reservado con sobradas razones al volante ruso.

· Delantero: aquí no hay más, es Fernando Torres y párale de contar. Es cierto que no obtuvo el titulo de goleo pero el “niño” mostró una calidad y, sobretodo, una madurez en su fútbol que hicieron ver muy mal a hombres como Podolski, Toni, Van Nistelrooy, Ibrahimovic, Henry, Chivú, etc. Sencillamente fue el mejor porque jugó la posición como nadie, no sólo anotando sino colaborando al presionar, botándose para recibir, abriendo la cancha, jalando la marca, y un muy largo etcétera digno de aplaudirse. A pesar de que este galardón es indiscutido, me gustaría añadir una mención especial al turco Nihat Kavechi pues fue, después de Torres, el mejor delantero del torneo y el único que compartió, aunque en menor grado, esas virtudes citadas líneas arriba.

· Director técnico: Luís Aragonés, técnico de España, es el mejor entrenador del torneo. Armó un grupo de jóvenes –dejando fuera a figuras importantes– que se entregaron cada segundo que jugaron y que, a pesar de graves errores tácticos, supieron definir. Además, los cambios durante el partido (asunto en el que se ve la capacidad de un técnico) fueron siempre pertinentes, atinando al jugador y al momento. Sin embargo, no podría dejar esta posición sin hacer mi mención especial a Guus Hiddink, técnico de Rusia que hizo exactamente lo mismo que Aragonés, con la salvedad de que en Rusia no hay tantos jugadores talentosos como en España. Insisto, es una pena la derrota rusa, merecían más los jugadores y el técnico, que ha sido uno de los mejores del mundo por mucho tiempo.

Nota: no debe olvidarse que Noema van Nieuwenstaadt es un personaje ficticio, creado exclusivamente para los notiblogs y encargada de dar las noticias, entrevistas y reportajes sobre Esaú Jaimes, es decir, sobre mi mismo.

¿Qué pasa con Esaú?: Entrevista exclusiva con Esaú Jaimes
Por: Noema van Nieuwenstaadt

Impaciente e incluso nerviosa, lo espero mientras cruzo ambas piernas una y otra vez. Y de pronto, cuando la desesperación es mayor pero el reloj marca apenas la hora acordada, aparece él, caminando hacía mi con cierto temor y, quizá, con nerviosismo. No espero a su arribo y le abordo invitándole cordialmente a pasar a mi despacho.

El saludo allí es breve y poco protocolario. Dice estar simplemente bien cuando le preguntó por su estado y toma asiento en mi viejo sillón café poco después de sugerírselo yo misma. Viste, tal vez fuera de su costumbre pero estoy segura que no de su gusto, un elegante pantalón azul oscuro con unos negros y relucientes zapatos; una camisa blanca completamente abotonada y adornada con una corbata guinda con vivos celestes, cubierta ella por un exquisito suéter del mismo azul celeste.

Su negro cabello, sencillo más no descuidado, peinado hacía atrás, y el resto de su rostro sin vello facial alguno, completan la descripción. Así, con esas ropas y modos se presenta Esaú a nuestra entrevista, misma que comienzo tras un breve e incomodo silencio y con una pregunta tanto impersonal como complicada.

"¿Cómo se presentaría usted"?, le digo mientras saco papel y pluma, "¿Quién es Esaú?" Nervioso sin duda y sorprendido por la cuestión, me responde con un sincero "no sé" y, tras meditar varios segundos, corrige su respuesta: "Creo que me introduciría, como de hecho lo hago, como un historiador por profesión y literato por pasión, aunque en ambas sea un total desastre."

Sonrío ante la respuesta y él me acompaña, aunque no puedo más que confirmar que lo hace de manera fingida pues su comentario poco parece tener de broma. Su seriedad, lejos de complicar la charla, me permite llevarla a otros rumbos, lanzando mi segunda pregunta "¿qué haces actualmente, como es un día cotidiano en tu vida?”

Su respuesta esta vez fue pronta y segura: "Estudio, eso es lo que hago." Se hizo un silencio y él mismo continuó tras breves segundos. "Mis días redefinen lo absurdo y aburrido de lo cotidiano: me levanto temprano para procurar mis medicamentos -no olvidemos que nuestro entrevistado tiene Diabetes desde hace 6 años-, me dirijo al Instituto a cubrir horas de beca, asisto a una o dos clases en la facultad, hablo con algunos colegas en ella y regreso a casa para usar la computadora, el videojuego, leer o sencillamente descansar."

Esa contestación asoma dos asuntos de los que me interesa hablar con él: su beca y sus estudios. Aprovechando el momento y sin dejar que el silencio avance más allá de un segundo, le pregunto sobre el primer punto y, para sorpresa mía, observo en sus gestos un claro desagrado, aunque este no parece resultado de la pregunta.

"Poco tengo que decir al respecto", agrega mientras me observa atentamente, como queriendo leer mis intenciones, "quizá hace un año te contestaría sonriendo y animosamente, pero no ahora pues la labor se ha vuelto fatigosa y frustrante." Intento preguntar por qué mas él me detiene y agrega al tema una concluyente observación: "No te miento si te digo que voy por la obligación y el pago económico, pero ya no por gusto. De hecho, espero ansioso a que llegue diciembre para abandonar esa cloaca"

Palabras tan claras y directas sobre el lugar en el que ha pasado los dos últimos años de su vida me obligan de inmediato a indagar sobre su futuro, a lo que de nuevo él responde presurosamente, "No lo sé, sólo sé que lo veo con poco o nulo optimismo, supongo que acabaré mi carrera y entraré al mundo del desempleo; claro está que buscaré dejarlo pronto, aunque sea como docente." Tan cruda aunque sincera respuesta me motiva otra pregunta: "¿y qué pasa con ese proyecto de estudiar letras?", le indago recordando sus conocidos planes de cursar esa licenciatura como carrera simultanea.

"¡Ah!", exclama no sé si con tristeza o enfado, incluso indignación, "no existe más, al menos de momento, el tramite no procedió y perdí la chance, ahora sólo tengo historia como carrera y a ella me enfoco." No puedo en ese duro momento más que ver y compartir su tristeza, a la espera de su inmediata conclusión: "quizá lo intente de nuevo el año entrante o tal vez deba conformarme con ser historiador y hacer mamometros aburridos o ser un simple docente, cosa que por cierto no me desagrada."

Le dedico unas palabras de alivio y le incito a no rendirse y seguir intentando, mas poco caso hace y se limita a agradecer mi interés. En cambio, me sugiere continuar con la entrevista y yo aprovecho tal licencia para preguntarle, ahora si, cosas enteramente personales, indagando primero sobre su enfermedad y tratamiento

Él, empero, sin ofensa alguna, se limita a apuntar que su diabetes avanza "sin novedades" y sólo por cortesía a mi pregunta agrega que "ha mantenido niveles estables de glucosa, evitado complicaciones y hasta disfrutado de algunos lujos que da el tener controlado el padecimiento."

No deseando abrumarlo mas con eso, me doy por satisfecha con sus palabras y me permito pasar a un último tema, mismo que dejo al final por lo complicado y difícil que resulta. Sin más preámbulos que una breve pausa, le pregunto por su situación amorosa y no puedo más que decirles lo expresivo del suspiro que entonces emitió. Nunca he sido prudente ni mesurada y no pensaba serlo en ese momento, así que me atreví a preguntarle qué pasaba, sí es que estaba enamorado.

Y él, tras un nuevo suspiro, me lanzó una respuesta inesperada y por demás sorpresiva, ello gracias a lo que conocemos de nuestro entrevistado: "Sí, lo estoy; más que eso, estoy ante algo jamás sentido y tan grande que sencillamente me es imposible controlarlo." Sus palabras me rezumban aún en ambos oídos por su sinceridad y firmeza. Fue entonces que, engalanando mi imprudencia y de paso mi ingenuidad, pregunté por el nombre de la chica que generaba tan altos sentimientos, mas recibí a cambio una sonrisa y una negativa ante la posibilidad de compartir tal información.

Le pregunto entonces qué hará al respecto y, de súbito, sus ojos se humedecen y su voz se entrecorta al contestar "no sé. Sé que tengo que hacer algo y que de hecho haré algo, pero no puedo decírtelo." Sigue a esa respuesta de una disculpa y, al ver mi desilusión, agrega: "no te preocupes Noema, ya lo sabrás, toda vez haya sido hecho."

Pronto nos encontramos charlando del tema y él sencillamente no puede evitar hablar de ella. Me pide de manera atenta no divulgue el nombre y yo obedezco a tal petición, mas no desaprovecho la oportunidad para compartirles a ustedes, atentos lectores, la enorme admiración y el no menor aprecio que nuestro entrevistado expresó una y otra vez hacía la persona cuyo nombre me ha sido prohibido publicar.

No obstante y como él mismo lo añadió, "lo cierto es que ella ya lo sabe y yo sólo deberé, en su momento, confirmárselo." Y no hubo más sobre el tema ni más tiempo para continuar la entrevista. Por ello, fiel a mi costumbre, le convenzo de dedicar unas palabras finales y estas las transmito integras a continuación:

"Tengo poco que decir, mi mente está todo menos aclarada en este momento, toda en ella no tiene orden ni sentido alguno y a veces siento moverme por pura inercia o impulso. A últimas fechas algunas cosas me han alegrado enormidades y otras me han entristecido de sobremanera, convirtiéndome en un pez inerte y a disposición de olas y mareas. No obstante y aunque son más las cosas que me han afligido, debo decir que están aún lejos de vencerme y que sólo espero el momento de levantarme y luchar nuevamente. Creo, sin bromear, que sólo debo encontrar mi armadura y armas perdidas y, ¿por qué no?, usar nuevas armas, pues lo cierto es que he encontrado unas muy buenas... letales."

Y aún sin terminar su última palabra, se pone en pie, me extiende su mano derecha y se despide besando mi mejilla. Lo veo salir quizá un poco más decidido y, eso sí, ansioso de luchar y llegar a la cima. O puede que eso sea sólo en mi imaginación, al final sólo el tiempo lo dirá. O, como dice nuestro recién entrevistado cada noche y cada instante: "Amanecerá... y veremos"

Sir Arthur Charles Clarke (1917-2008)

Es a la vez una pena y una gran dicha que el primer literablog de este espacio surga de la reciente muerte de un importante autor de ciencia ficción, Arthur Charles Clarke. Fallecido la madrugada del pasado 18 de marzo en Colombo, Sri Lanka, se trata sencillamente de uno de los mejores autores del genero y además un notable científico.

Clarke nació en Minehead, Inglaterra, un 16 de diciembre de 1917. Resulta curioso que, al no entrar a la universidad, su primer trabajo fuera hacer auditorias para un consejo escolar, mas ello duro muy poco pues al iniciarse la segunda guerra mundial Clarke se alistó y trabajo en la Real Fuerza Aérea (R. A. F.) como especialista en radares.

Y ese era solo el comienzo de una vida dedicada a la ciencia. En su cargo dentro de la R. A. F. fue pionero en desarrollar una defensa por radar y enseñarla a otros especialistas. No obstante, sería hasta terminada la guerra cuando resaltaría, gracias a un articulo ("Extra-terrestrial Relays") en el que sentaba las bases para la puesta en órbita de los satélites. Ello le dio fama y prestigio científico tal que incluso dado nombre a un asteroide (el 4923, en órbita en el cinturón de asteroides) y, sobretodo, a la órbita que siguen los satélites (llamada Órbita de Clarke)

Desde 1956 Sir Arthur Clarke vivió en la isla de Sri Lanka, ello gracias a su pasión por la cultura hindú y por la exploración submarina. Admiró y vivió ambas cosas hasta su muerte la madrugada del pasado miércoles debido a un paro respiratorio.

Clarke y la Ciencia Ficción

A pesar de que ninguno de los éxitos arriba citados es despreciable, lo cierto es que quizás lo mejor de Clarke está en su papel como autor de Ciencia Ficción, cuestión en la que ha sido igual y más galardonado, no faltando en su vitrina ninguno de los premios importantes del genero.

Comenzó a escribir enseguida terminó la segunda guerra mundial, al publicar su cuento "Partida de rescate" (Astounding, mayo de 1946) En delante siguió una carrera en franco ascenso que alcanzo la cima por primera vez en 1968, con la obra 2001: A Space Odyssey, misma que se convirtió pronto en un filme del también extraordinario Stanley Kubrick.

De entre sus grandes obras podemos citar The Sands of Mars (1951), The City and the Stars (1956), Dolphin Island (1963), The songs of distant Earth (1986), The hammer of god (1993) y la continuación de la saga iniciada con 2001: A Space Odyssey, es decir: 2010: Odyssey Two (1982), 2061: Odyssey Three (1988) y 3001: The Final Odyssey (1997)

No obstante, la obra de Clarke resalta realmente (además de por 2001: A Space Odyssey) por dos obras más, la primera Childhood's End (1953) y la segunda Rendez-vouz with Rama (1972) Si bien la primera no fue premiada, es bien sabido que se trata de una de las mejores obras de ciencia ficción y una pionera en el subgénero de la ciencia ficción fantástica, mismo que después haría grande a hombres como Phillip K. Dick, Poul Anderson o Brian Alldiss.

Mas lo cierto es que la mención verdaderamente especial la merece la segunda obra, un texto premiado con el Nebula de 1973 y el Locus, John W. Campbell Memorial y Hugo de 1974. Para quienes no conocen la naturaleza de los premios, debo decirse simplemente que son los más importantes dentro de la ciencia ficción y que sólo esta novela ha ganado los 4 juntos.

"Oh my good, it's full of Stars!"

Dentro del ámbito de la ciencia ficción y en la mente de quienes nos apasiona tal genero, esas palabras no pueden pasar desapercibidas. Pronunciadas por Frank Bowman al intentar atravesar el monolito que orbitaba en Júpiter, es sólo uno de esos momentos que engrandecen a 2001: A Space Odyssey.

En la particular visión del que esto escribe, esa es una de las mejores cinco novelas del genero y, en esto si no hay duda ni reclamo, es la mejor en el subgénero de la ciencia ficción "dura." Es decir, aquella que más se acera a la verosimilitud y que prefiere el rigor de los fundamentos científicos que la libertad de una imaginación desatada.

A mi me gusta más dicho genero en la medida en que exige más, tanto al autor como al lector, y es por ello que tengo una especial fascinación por Clarke y, sobretodo, por esta impresionante obra. Es uno de esos textos que uno lee como novela y como ciencia, digamos, uno se apasiona mientras aprende cosas que, por ejemplo, no entendería tomando una clase de astronáutica o siquiera de física.

Quienes la han leído y entendido, o quienes la han releído y comprendido, no pueden más que estar de acuerdo en que es un logro sublime de la inteligencia de Clarke. Lo cierto es que muy pocos autores alcanzan a reflejar en una novela igual capacidad literaria y científica como él en esa y otras obras.

Es por ello que me atrevo a decir, sin temor a equivocarme, que Arthur C. Clarke se une al limbo de los más grandes autores de ciencia ficción. Y comparte la gloria de ese lugar, sin pedirles nada en absoluto, con hombres de la talla de John Wyndham, Phillip K. Dick, Robert A. Heinlen, Frank Herbert, Ray Bradbury y, por supuesto, el buen doctor Isaac Asimov.

Critica de "There will be blood", de Paul Thomas Anderson

Esperando disculpen la tardanza en la publicación de las secciones de este Blog, procedo a publicar un segundo Cineblog, en ésta ocasión para analizar un extraordinario filme que hace no mucho tuve la oportunidad de ver en la pantalla grande. Me refiero a la película escrita y dirigida por Paul Thomas Anderson, "There will be blood", cuya traducción en México es "Petrolero Sangriento" -aunque prefiero la traducción para España: "Pozos de Ambición"- y que cuenta con las actuaciones de Daniel Day-Lewis, Paul Dano y Dillon Freasier. Como dato extra, esta basada en la novela Oil!, de Upton Sinclair.

La historia, extraordinariamente ambientada por cierto, nos sitúa en las primeras dos décadas del siglo pasado, en el suroeste de los Estados Unidos. Como escueto resumen, la película cuenta la historia de Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis), un hombre sin escrúpulos que pasa de encontrar petróleo en un pozo "improvisado", a convertirse en un magnate del negocio. De hecho, la historia se centra en como Plainview consigue comprar y explotar un territorio (Bakersfield, California), cuestión para la que tiene que lidiar con Eli Sunday (Paul Dano), fundador y ministro de la "Iglesia de la Tercera Revelación" y que terminara por convertirse en su rival pues es él quien "maneja" a la población.

Mas vayamos a lo nuestro y critiquemos la película. Por principio de cuentas ha de confesarse que "Petróleo Sangriento" es de las mejores películas que he visto y la actuación de Daniel Day-Lewis es la mejor en mucho, pero mucho tiempo. Lo primero que debe resaltarse y que ya lo hemos apuntado, es la magnifica ambientación de la película pues en verdad te transporta a la época que maneja. No es sólo por los lugares y las vestimentas, sino por el lenguaje mismo. En verdad piensan y hablan como norteamericanos de las primeras décadas del siglo XX.

Un segundo dato a apuntar es una bien manejada edición de sonido, apropiada y pertinente para cada situación o escena. Es una pena que no pueda decirse lo mismo de la música de la película, no obstante, el sonido se defiende casi por sólo. Tercero a anotarse es el diseño o arte, pues a la par del sonido y las actuaciones, transmiten al observador un sentimiento acorde con lo que ocurre u ocurrirá en la escena.

No obstante, lo que realmente hace de la película una maravilla son dos cosas, una más que la otra. La primera es el guión y argumento mismo, una magnifica idea que se aleja de los estándares del cine de Hollywood y nos entrega una obra de arte con un manejo de secuencias único y un final extraordinario. Sobre el primer punto, sobra mencionar por ejemplo el inicio de la película, secuencia de poco más de 20 minutos en los que el único dialogo es un "¡No!" y que, no obstante, sirve para definir enormemente a la época, el argumento y el personaje principal de la película. Sobre lo segundo, prefiero esperar a que lo vean y concuerden con que es un final impresionante.

La otra cosa que hace de "Petróleo Sangriento" una producción fantástica es la actuación de Daniel Day-Lewis. Sencillamente, no tiene parangón, es una de las mejores actuaciones que he visto y convierte a Daniel Plainview en un personaje asombroso. Es un logro magnifico de Day-Lewis por dónde quiera versele: expresión facial, movimientos, diálogos, etc; sencillamente te impide ver que hay un actor detrás fingiendo para un filme, tu sólo aprecias 158 minutos de Daniel Plainview. De hecho, no me gustaría dejar pasar la oportunidad para afirmar que en la película hay dos secuencias épicas que merecen ponerse de pie y aplaudir: cuando Plainview es "bautizado" en la Iglesia y cuando este es visitado por Eli Sunday en la última escena de la película, una escena sublime.

Sin más, me gustaría aprovechar la oportunidad para invitarlos a ver esta extraordinaria película, garantizándoles que saldrán satisfechos de haberlo hecho. Por si no tienen idea de que película les estoy hablando -cosa que suele pasar-, les comparto a continuación el trailer de la misma. Disfrutenlo.

De Ángeles, Rebeldes y Santaneros.

El presente es el primer musicblog y este se engalana con lo ocurrido en una soberbia noche, una velada espectacular que reunió a tres grandes grupos en un enorme escenario. Hablamos de la noche del pasado jueves 07 de febrero del 2007, la que permitió a algunos disfrutar del concierto dado por Los Rebeldes del Rock, Los Ángeles Negros y La Sonora Santanera en el Auditorio Nacional.

En una ocasión destinada a celebrar el llamado "mes del amor", el auditorio vivió un momento memorable. Si bien es cierto que los integrantes originales de dichas agrupaciones ya no están y sólo se mantienen algunos, debe señalarse que el estilo y calidad se mantiene y muestra de ello fue la entrega del público canción a canción.

Primero aparecieron Los Rebeldes del Rock estrenando nuevo solista. Pronto el público se prendió al ritmo de sus grandes éxitos como "Melodia de amor", "Siluetas", "¿Bailamos Twist?", "La chica del calendario", "La Hiedra Venenosa" y "Bote de Bananas." Especial fue además cuando el grupo invito a Rafel Acosta, famoso autor mexicano, a interpretar su mayor éxito, "Tus Ojos."

Su participación culminó con un homenaje a los Teen Tops y dio paso así a los segundos de la noche, los internacionales Ángeles Negros. Y entonces el romanticismo inundó el escenario con las grandes canciones del grupo chileno: "La ciudad sin ti", "Dejenme si estoy llorando", "Murió la flor", "Como quisiera decirte", "Despacito", "Debut y despedida." Aunque el mejor momento para ellos llegó al interpretar "Y volveré" acompañados por la respetable audiencia.

Y entonces, los Rebeldes cedieron el escenario a la Única e Internacional Sonora Santanera. El ritmo inicial de los Rebeldes y el romanticismo de los Ángeles se conjugo de manera espléndida con los Santaneros al ritmo de sus grandes éxitos: "3 palabras", "Los aretes de la luna", "Perfume de gardenias", "Amor de cabaret", "Luces de Nueva York", "La fiesta del fútbol", "El Orangután" y "A muchos años." Finalmente, en un gesto tan noble como esplendido, el evento se cerró con "La Boa", interpretada por Santaneros, Rebeldes y Ángeles, ello para el enorme beneplácito del público.

Al final, un gran sabor de boca quedo en todos los asistentes, entre los que orgullosamente me incluyo. Debo decir, sin temor a equivocarme, que pocos eventos merecen ser recordados como lo será este que hoy les narro. Lo cierto es que pasara mucho tiempo para que algo supere el momento en que Los Rebeldes cantaron "Siluetas" junto al público (yo incluido), cuando Los Ángeles interpretaron "Y volveré" con su inigualable estilo o cuando la Sonora Santanera deleito los timpanos del público con sus timbales, metales y voces. Sin duda, una noche de época insuperable.